Montepio - Tópico principal

[tommy]

Sempre disse e sempre fui criticado por afirmar que Portugal tem muita variedade em alguns ramos.. Banca parece me ser um caso desses , um pais tao pequeno com tantos bancos.. talvez a solução seja outro BCP , outra fusao de varios bancos e instituições de credito..

Em Portugal todos querem ser patroes..

Eu por acaso tenho opinião contrária: Acho que o caminho deveria ser precisamente o contrário, o de partir os bancos quando se tornam demasiado grandes. Não há razão nenhuma para não termos muitos bancos pequenos. São mais fáceis de capitalizar, promovem a concorrência e dão lucro. Ver caso de: Banco Carregosa, BiG, BEST, Investe, e pela 1ª vez este ano o ActivoBank do BCP. Tudo a funcionar bem, capitalizados e dar lucros. E extremamente competitivos. Tudo pequenos bancos.

Se algum com for mal gerido ou corrupto, muito mais fácil de resolver/vender e sem apresentar risco sistémico para o contribuinte.

[Counter Retail Trader]

Sempre disse e sempre fui criticado por afirmar que Portugal tem muita variedade em alguns ramos.. Banca parece me ser um caso desses , um pais tao pequeno com tantos bancos.. talvez a solução seja outro BCP , outra fusao de varios bancos e instituições de credito..

Em Portugal todos querem ser patroes..

Eu por acaso tenho opinião contrária: Acho que o caminho deveria ser precisamente o contrário, o de partir os bancos quando se tornam demasiado grandes. Não há razão nenhuma para não termos muitos bancos pequenos. São mais fáceis de capitalizar, promovem a concorrência e dão lucro. Ver caso de: Banco Carregosa, BiG, BEST, Investe, e pela 1ª vez este ano o ActivoBank do BCP. Tudo a funcionar bem, capitalizados e dar lucros. E extremamente competitivos. Tudo pequenos bancos.

Se algum com for mal gerido ou corrupto, muito mais fácil de resolver/vender e sem apresentar risco sistémico para o contribuinte.

Em certa parte concordo contigo , mas ve o Carregosa , o big o best e o activ tinham outro tipo de target que nao um cliente normal da banca de retalho, agora começam a querer apanha lo tambem...

Ve a quem é que o BIG pertence e diz me qq coisa. 

Em termos de risco nao sei se sera bom ter mais quantidade   ,  menor dimensao  ou whatever . Deve ser mesmo um problema de gestão ou etica

Ve quais sao os maiores acionistas ou ja viste? 

[vbm]

O The Economist da semana passada diz que a tendência da actividade bancária é a de uma maior aproximação do depositante-aforrador com a aplicação específica da sua poupança, ganhando um juro mais alto e incorrendo mais no respectivo risco. E tudo à distância de  um click de telemóvel.

[carlosmgm]

CRT, sobre o BIG, importas te, por favor, de esclarecer melhor a observacao sobre o BIG ?
Obrigado.

[tommy]

Em certa parte concordo contigo , mas ve o Carregosa , o big o best e o activ tinham outro tipo de target que nao um cliente normal da banca de retalho, agora começam a querer apanha lo tambem...

Ve a quem é que o BIG pertence e diz me qq coisa. 

Em termos de risco nao sei se sera bom ter mais quantidade   ,  menor dimensao  ou whatever . Deve ser mesmo um problema de gestão ou etica

Se estás à procura de um banco sem accionistas angolanos, boa sorte.

Objectivamente e neste momento, o BiG é provavelmente o banco melhor capitalizado do sistema financeiro português. Dito de outra maneira, é o mais seguro de Portugal para ter dinheiro depositado.

Esta é a minha convicção com base na minha capacidade muito limitada de interpretar relatórios de contas.

[carlosmgm]

Tommy tb é essa a minha opiniao sobre o BIG. Mas algo pode me ter escapado. Por isso, a minha questao ao CRT.

[Pecunia...Olet!]

Apesar de não ser o cenário que acho mais provável, uma eventual resolução do Montepio como aconteceu no BES não é opção possível.

Não é opção, porque a decisão teria que ser política. Uma eventual perda (na AM) teria então acontecido debaixo da alçada do Ministério da Segurança Social. Não é do Banco de Portugal. Ou da CMVM. É do Governo. E nenhum político quer ter 650,000 mil Portugueses à perna.

Não é opção, porque não são as centenas (ou mesmo poucos milhares) de clientes como no papel comercial do GES. Perdi o fio à meada no montante de papel comercial que não foi reembolsado a particulares, mas será algures 300-400 milhões? Quando comparado com os 4,7 mil milhões de activos da AM!

Não é opção, porque a muitos dos investidores jamais lhes ocorreu que corriam tais riscos. Quantos deles sabem o que é capital institucional? Ou obrigações subordinadas? Ou UPs? Ou fundo de resolução? E quantos terão eventualmente ouvido (ou acreditado ter ouvido): "este produto paga mais do de depósitos a prazo"?

Então qual são as opções possíveis? Eu imagino algumas. Mas todas têm uma condição: alguém tem que partilhar as perdas que já ocorreram no banco. E isso ninguém quer assumir. E pedir a novos investidores em produtos mutualistas que "partilhem" os riscos (e perdas que já ocorreram?) parece-me incorrecto.

[Incognitus]

Por isso é que eu digo que a solução ainda pode ser politicamente arbitrária, e portanto novamente penalizar quem foi responsável e se resgardou do risco, e beneficiar quem não o fez.

[vbm]

Se houver uma conversão de credores participantes, séniores ou subordinados em accionistas do banco, não vejo qualquer pertinência em distingui-los entre si por quaisquer critérios mais específicos desse bem simples de terem emprestado dinheiro ao banco, e como tal ou perderem tudo ou receberem acções do banco, posteriormente aplicadas a remirem prejuízos por escritura de redução do capital. Se este se mantiver insuficiente perante os rácios exigíveis, proceda-se a subscrição pública adicional ou convidem-se capitalistas com liquidez.

[Pecunia...Olet!]

Se houver uma conversão de credores participantes, séniores ou subordinados em accionistas do banco, não vejo qualquer pertinência em distingui-los entre si por quaisquer critérios mais específicos desse bem simples de terem emprestado dinheiro ao banco, e como tal ou perderem tudo ou receberem acções do banco, posteriormente aplicadas a remirem prejuízos por escritura de redução do capital. Se este se mantiver insuficiente perante os rácios exigíveis, proceda-se a subscrição pública adicional ou convidem-se capitalistas com liquidez.

Sem dúvida. Esse é (devia ser) o critério. E neste caso creio que ninguém poderia argumentar com desconhecimento. Afinal as contas da AM estão publicadas e os riscos lá apresentadas.

Mas... quantas pessoas leram os relatórios e contas da AM nos últimos anos? As pessoas que os fizeram, um ou outro curioso e...um ou outro associado numa noite de insónia. E entretanto alguém da CMVM, da ASP e do BoP já deve ter uma cópia. Assinalada com post-it em muitas páginas...

[Incognitus]

Se houver uma conversão de credores participantes, séniores ou subordinados em accionistas do banco, não vejo qualquer pertinência em distingui-los entre si por quaisquer critérios mais específicos desse bem simples de terem emprestado dinheiro ao banco, e como tal ou perderem tudo ou receberem acções do banco, posteriormente aplicadas a remirem prejuízos por escritura de redução do capital. Se este se mantiver insuficiente perante os rácios exigíveis, proceda-se a subscrição pública adicional ou convidem-se capitalistas com liquidez.

Sem dúvida. Esse é (devia ser) o critério. E neste caso creio que ninguém poderia argumentar com desconhecimento. Afinal as contas da AM estão publicadas e os riscos lá apresentadas.

Mas... quantas pessoas leram os relatórios e contas da AM nos últimos anos? As pessoas que os fizeram, um ou outro curioso e...um ou outro associado numa noite de insónia. E entretanto alguém da CMVM, da ASP e do BoP já deve ter uma cópia. Assinalada com post-it em muitas páginas...

Um dos post-it deverá ter escrito "felizmente isto não é uma chatice nossa!"
 

[Elder]

Por isso é que eu digo que a solução ainda pode ser politicamente arbitrária, e portanto novamente penalizar quem foi responsável e se resgardou do risco, e beneficiar quem não o fez.

Se isso acontecesse, os credores subordinados e os accionistas do BES ganhariam uma força tal em tribunal que sugariam tudo o que houvesse no Banco de Portugal. Já há jurisprudência neste tema, portanto não poderá ser diferente. A solução aqui é simples: O banco é sujeito à supervisão do BdP/BCE; resolução no banco; Fundo de resolução passa a ser 100% accionista do Banco; AM perde o que investiu em acções do Banco e em obrigaçoes subordinadas; repassa essas perdas para os planos poupança; a vida continua!

[Counter Retail Trader]

CRT, sobre o BIG, importas te, por favor, de esclarecer melhor a observacao sobre o BIG ?
Obrigado.

ja viste quem esta por detras do BIG ? ou a frente , depende da perspectiva..

Bem ,é capaz de estar desactualizado.... a i nformação de distribuição de capital à data de 31-12-2013 de acordo com a própria entidade.

Valor da ação:
1 €
Nº de ações:
104 000 000
Acionistas / sócios   Participação
Valor (€)   Percentagem (%)
António da Silva Rodrigues   11 887 200,00   11,43
ADGER - SOCIEDADE GESTORA DE PARTICIPAÇÕES SOCIAIS, S.A.   10 992 800,00   10,57
WWC - WORLD WIDE CAPITAL, SGPS, S.A.   10 597 600,00   10,19
Carlos Adolfo Coelho Figueiredo Rodrigues   10 088 000,00   9,70
Nicholas Leo Racich   5 522 400,00   5,31
JRI - SGPS, S.A.   4 981 600,00   4,79
EDIMO - GESTÃO E INVESTIMENTOS, S.A.   4 804 800,00   4,62
José António de Melo Pinto Ribeiro   3 130 400,00   3,01
Leonid Pavlovitch Rantchinski   2 173 600,00   2,09
Helena Adelina de Sousa Lobo Marques Carmo   2 090 400,00   2,01
SOGRAPE SGPS, S.A.   208 000,00   0,20
BANCO DE INVESTIMENTO GLOBAL, S.A.   1 732,00   0,00




LIGAÇÕES EMPRESARIAIS
Participações maioritárias: 3 A titular tem 3 participações maioritárias em empresas portuguesas.
100%
B.I.G. CORRETORA, SOCIEDADE DE CORRETAGEM, S.A.
PRAÇA DUQUE DE SALDANHA , 1. PISO 8
1050-094 LISBOA
Portugal
100%
BIG - SERVIÇOS FINANCEIROS, S.A.
AVENIDA 24 DE JULHO , 74/76
1200-869 LISBOA
Portugal
100%
PATRIMONIO DIGITAL MULTIMEDIA FINANCEIRA, S.A.
PRAÇA DUQUE DE SALDANHA , 1 8º
1050-094 LISBOA
Portugal
Participações minoritárias: 3 A titular tem 3 participações minoritárias em empresas portuguesas.
34,76%
ONETIER PARTNERS - SGPS, S.A.
AVENIDA 24 DE JULHO, 74/76
1200-869 LISBOA
Portugal
2,7%
TELEWEB - COMUNICAÇÕES INTERACTIVAS, S.A.
AVENIDA DEFENSORES DE CHAVES, 45
1000-112 LISBOA
Portugal
0%
BANCO DE INVESTIMENTO GLOBAL, S.A.
AVENIDA 24 DE JULHO, 74/76
1200-869 LISBOA
Portugal

[5555]

http://expresso.sapo.pt/economia/2015-05-24-O-que-nos-diz-o-silencio-sobre-o-Montepio-

[Pecunia...Olet!]

Ainda no Expresso do fim de semana - um artigo de Alvaro Dâmaso - ex.administrador do Montepio (até 2014) - com o sugestivo título de "Montepio Geral, essencialmente uma premência de regulação".

Um ex-adminstrador que fala em "modelos patrimonial e de governação antiquados, desadequados"... "que dificultam a regulação".  Refere a "confusão patrimonial" entre a AM e o MG. E que o banco Montepio geral é uma "instituição de interesse público de facto e de direito público que reclama atenção específica e coordenada da regulação... como nenhuma outra instituição solicita." Será isto um pedido de ajuda disfarçado? Ou exigência de tratamento preferencial? Mas porque é que o banco deve ter tratamento diferenciado? E mesmo a Associação Mutualista, a partir do momento em que "transforma" a sua actividade numa gestão de poupanças e aplica essas poupanças sem políticas de gestão de riscos adequadas?

O autor parece querer fazer acreditar os leitores que todos os males do grupo Montepio estão na regulação e na supervisão. Não, os males estão na forma como o Montepio utilizou a actual regulação e supervisão (ou falta dela).

[deMelo]

Esse Alvaro Dâmaso é uma peça....
Todos à volta dele são desonestos...

Ou é verdade... e ele é mesmo um santo, ou então é pior que os outros.

Só o conheci como Administrador do banco.... reunir com ele, é uma comédia.

----------------------------

Entretanto.... o Montepio Geral anda a pedir aos subscritores de participação na CEMG, para abdicarem do direito de preferência... para assim poderem abrir o capital a institucionais ao valor nominal de 1 euro.

Eu aceitei logo.... não me faz diferença. Mas nem sei se isto será legalmente correcto.

Posso facultar cópia do documento por MP, a quem estiver mesmo muito interessado.

[Tranquilo]

O Teixeira dos Santos já veio dizer que não aceita ser chairman do Montepio...

[peluto]

O Teixeira dos Santos já veio dizer que não aceita ser chairman do Montepio...

Onde viste Tranquilo?

[Moppie85]

O Teixeira dos Santos já veio dizer que não aceita ser chairman do Montepio...

Onde viste Tranquilo?

no observador.

[jeab]

O Teixeira dos Santos já veio dizer que não aceita ser chairman do Montepio...

Onde viste Tranquilo?

no observador.

http://www.cmjornal.xl.pt/cm_ao_minuto/detalhe/teixeira_dos_santos_recusa_liderar_o_montepio.html