Olá, Visitante. Por favor entre ou registe-se se ainda não for membro.

Entrar com nome de utilizador, password e duração da sessão
 

Autor Tópico: Musk et al  (Lida 29631 vezes)

Lark

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 4627
    • Ver Perfil
Musk et al
« em: 2015-02-18 18:53:40 »
Abro este tópico para ir ilustrando os empreendimentos que vão dar forma à sociedade do sec XXI.
Na minha opinião, o Elon Musk destaca-se brutalmente do resto dos outros entrepreneurs, tanto na escala como no arrojo.
Este é capitalismo que me apaixona. O outro... bah, vai morrer por si.



Lark

PS: Elon Musk e outros empreendedores não têm nada a ver com os Tommys. Esses são predadores, não são empreendedores. Não jogam sequer no mesmo campeonato.
É bom ir fazendo esta distinção.
O meu uso da palavra Tommy deixou de ter a ver com o utilizador do forum. É simplesmente um place holder para um certo tipo de arrogância e presunção, prosápia e soberba, de um certo tipo de pessoas que se dizem capitalistas.
« Última modificação: 2015-02-18 18:59:57 por Lark »
Be Kind; Everyone You Meet is Fighting a Battle.
Ian Mclaren
------------------------------
If you have more than you need, build a longer table rather than a taller fence.
l6l803399
-------------------------------------------
So, first of all, let me assert my firm belief that the only thing we have to fear is...fear itself — nameless, unreasoning, unjustified terror which paralyzes needed efforts to convert retreat into advance.
Franklin D. Roosevelt

Lark

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 4627
    • Ver Perfil
Re:Musk et al
« Responder #1 em: 2015-02-18 18:56:16 »
Solyndra's old facility is getting a new tenant: Elon Musk's SolarCity
SolarCity's move into manufacturing shows how far solar has come
By Josh Dzieza  on February 18, 2015 12:09 pm

Remember Solyndra? When the solar panel company went under in 2011, defaulting on a $535 million loan guarantee from the Department of Energy, it became the name Republicans would invoke whenever they wanted to attack government support for renewable energy. Well, now solar is booming, and one of the biggest companies around is moving into Solyndra’s old digs.

SolarCity has leased the 200,000-square-foot Solyndra facility and is turning it into the R&D headquarters for its new manufacturing arm, according to the Silicon Valley Business Journal. It’s just the latest move in SolarCity’s foray into panel manufacturing, which began in earnest last year with the purchase of Silevo and continued with the construction of a new factory in Buffalo, New York, which the company says will produce a gigawatt’s worth of panels a year. Because Elon Musk chairs SolarCity (his cousins Lyndon and Peter Rive are CEO and CTO, respectively), the project is sometimes called Musk’s other gigafactory — the first being Tesla’s giant battery factory under construction in Nevada.

"THIS IS COMPLETELY NEW FOR THEM."

"This is completely new for them," says Shyam Mehta, an analyst for GTM Research, who characterizes the move into manufacturing as "a bold decision." But is it too bold? "It’s very tough to say right now whether it’s a stroke of genius or unnecessary," Mehta says.

SolarCity was founded in 2006 and has been growing fast, expanding to control 39 percent of the residential solar market. (It announces its latest quarterly earnings later today.) But SolarCity doesn’t make solar panels. Instead, it installs them on people’s roofs for free, then leases the panels for less than they’d pay for energy from the grid, selling any excess back to utilities. It’s proven to be a successful model, partly because SolarCity was able to ride the plummeting cost of panels, driven by large scale production in China, that caused problems for so many American companies trying to produce their own.

Here’s a chart of falling solar costs by AllianceBernstein’s Michael Parker and Flora Chang, who call it the terrordome, I guess because it sounds cool, and because the rapid drop in solar prices looks like falling off a cliff. (It’s utility-scale solar in developing markets, but the trend is true globally.)

SolarCity has given several reasons for its move into manufacturing. When the company purchased Silevo and announced the New York factory, Musk said it was because he sees a panel shortage coming and wants to guarantee supply. An American factory would also hedge against increased tariffs on Chinese imports, something that’s been threatened in the past.

SolarCity also hopes that Silevo can produce a more efficient panel, which is of particular importance for residential installations, where roof space is limited. When Musk announced the purchase of Silevo, he said the high-efficiency panels will make solar "way cheaper" than power from fossil fuels.

MUSK SAYS HIGH-EFFICIENCY PANELS WILL MAKE SOLAR "WAY CHEAPER" THAN FOSSIL FUELS

SolarCity’s strength as a panel installer also gives SolarCity and advantage as it moves into manufacturing, Mehta says. They’ll have a ready market for any panels they make. Vertical integration is clearly something that Musk is aiming for: he says Tesla will soon be making batteries for the home and that these batteries will come with SolarCity units. It’s a step toward a distributed power grid in which Tesla and SolarCity control power generation, storage, and the cars that use that energy. Panel manufacturing would be a major component in that chain.

Aside from competition from existing panel manufacturers, SolarCity also faces the risk of diminishing federal subsidies. The federal Investment Tax Credit is worth up to 30 percent of a project’s cost, and it’s scheduled to drop to 10 percent by the end of 2016. That drop will affect large utility-scale projects more than residential ones, which SolarCity deals with, and given the decline in panel prices, solar is rapidly becoming competitive on its own. "Things have changed fundamentally in the last three or four years," Mehta says. "The economics of solar are so good that people are putting it up in countries without any subsidies."

EVEN THE LOAN PROGRAM THAT FUNDED SOLYNDRA IS TURNING A PROFIT

Almost 4 gigawatts of solar panel projects came online in the US during the first three quarters of last year, according to Solar Energy Industries Association, up from 2.65 GW in the same period of 2013. According to GTM, the US solar industry completed a project every two and a half minutes last year. Growth was lead by residential solar — the sort of projects SolarCity specializes in — which put about 200,000 units on rooftops, four times the number installed in 2011. Even the loan program that funded Solyndra is now turning a profit, which it was never meant to do.

As for the move into Solyndra's office, Mehta says it makes sense. The infrastructure is there already — all the clean rooms and waste management facilities a panel developer would need. Tesla’s factory is just two miles up the road, which will help as the two companies become increasingly linked, and it’s close enough to the Bay Area to lure the researchers it needs to develop its panels. "A lot of solar panel manufacturers usually put their R&D pretty much next to panel manufacturing site, but it’s a lot easier to get people in Silicon Valley than getting them to move to snowy Buffalo," Mehta says.

fonte
Be Kind; Everyone You Meet is Fighting a Battle.
Ian Mclaren
------------------------------
If you have more than you need, build a longer table rather than a taller fence.
l6l803399
-------------------------------------------
So, first of all, let me assert my firm belief that the only thing we have to fear is...fear itself — nameless, unreasoning, unjustified terror which paralyzes needed efforts to convert retreat into advance.
Franklin D. Roosevelt

tommy

  • Visitante
Re:Musk et al
« Responder #2 em: 2015-02-18 19:03:26 »
Lark é um socialista que defende caloteiros, e taxar quem trabalha e poupa, para se servir. É bom que a sociedade do séc.XXI não seja feita de pessoas como o Lark.

Elon Musk se vivesse em Portugal, Grécia, Venezuela ou Argentia seria perseguido, taxado e insultado com recurso a expressões como "perigoso capitalista". Por pessoas como o Lark.

É bom que se faça esta distinção
:D

Lark

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 4627
    • Ver Perfil
Re:Musk et al
« Responder #3 em: 2015-02-18 19:12:56 »
Lark é um socialista que defende caloteiros, e taxar quem trabalha e poupa, para se servir. É bom que a sociedade do séc.XXI não seja feita de pessoas como o Lark.

Elon Musk se vivesse em Portugal, Grécia, Venezuela ou Argentia seria perseguido, taxado e insultado com recurso a expressões como "perigoso capitalista". Por pessoas como o Lark.

É bom que se faça esta distinção
:D

Eheh. Não te enterres mais pá. Deixa lá isso.
O teu bias cognitivo é tão forte que nem te apercebes do que dizes. Então eu abro um tópico a louvar o Musk e tu afirmas que eu o insultaria?
Não há pachorra para  intelectos como o teu. Portugal, Grécia, Venezuela e Argentina no mesmo saco?
Nem dá para perceber com entendes a política. Tudo o que esteja para lá do capitalismo selvagem é comunista?
Bom. Deixa lá. Não precisas de te incomodar a responder.

L
Be Kind; Everyone You Meet is Fighting a Battle.
Ian Mclaren
------------------------------
If you have more than you need, build a longer table rather than a taller fence.
l6l803399
-------------------------------------------
So, first of all, let me assert my firm belief that the only thing we have to fear is...fear itself — nameless, unreasoning, unjustified terror which paralyzes needed efforts to convert retreat into advance.
Franklin D. Roosevelt

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re:Musk et al
« Responder #4 em: 2015-02-18 19:14:39 »
O mesmo que tens aí no gráfico para o solar é ainda mais evidente para a energia eólica (na medida em que já consegue ser viável mesmo sem apoios, o solar para lá se dirige).

O Elon Musk é fortemente empreendedor, mas parece-me que a Tesla tem boa probabilidade de falir nos próximos 10 anos (a menos que a Apple a compre ainda cara, ou outro concorrente quando já valer menos ... eheh).
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

Lark

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 4627
    • Ver Perfil
Re:Musk et al
« Responder #5 em: 2015-02-18 19:16:08 »
After Solyndra Loss, U.S. Energy Loan Program Turning A Profit
NOVEMBER 13, 201412:03 AM ET
Jeff Brady 2010

In 2011, solar panel company Solyndra defaulted on a $535 million loan guaranteed by the Department of Energy. The agency had a few other high-profile bankruptcies, too — electric car company Fisker and solar company Abound among them. But now that loan program has started turning a profit.

Overall, the agency has loaned $34.2 billion to a variety of businesses, under a program designed to speed up development of clean-energy technology. Companies have defaulted on $780 million of that — a loss rate of 2.28 percent. The agency also has collected $810 million in interest payments, putting the program $30 million in the black.

When Congress created the loan program under the Energy Policy Act of 2005, it was never designed to be a moneymaker. In fact, Congress imagined there would be losses and set aside $10 billion to cover them.

Still, when the Solyndra case emerged, Republicans on Capitol Hill had pointed criticism for the Obama administration. Rep. Steve Scalise, R-La., called the Solyndra case "disgusting," and Sen. Lisa Murkowski, R-Alaska, labeled it "a colossal failure." The conservative group Americans for Prosperity produced a television ad accusing President Obama of paying back campaign contributors.

There was an FBI raid on Solyndra's headquarters and an investigation but, so far, no prosecutions. Now that the loan program is turning a profit, those critics are silent. They either declined or ignored NPR's requests for comment. And with that, Energy Secretary Ernest Moniz wants to change people's perception of his agency's loan program.

"It literally kick-started the whole utility-scale photovoltaic industry," Moniz says. The program funded the first of five huge solar projects in the West. Moniz says before that, developers couldn't get money from private lenders. But now, with proven business models, they can.

The Energy Department actively monitors all the companies in its portfolio for potential default risks, "and when there are warning flags, then the disbursements are suspended — possibly ended," Moniz says.

But he says the Energy Department doesn't want to go too far in the direction of only lending to safe investments. "We have to be careful that we don't walk away from risk, because otherwise we're not really going to advance the marketplace," he says.

Moniz points to a small company called Beacon Power as an example. It got an Energy Department loan, went bankrupt and defaulted on about $14 million in debt. Today the company is back in business, providing a valuable service to electricity grids and repaying the rest of its loan.

In eastern Pennsylvania, one of Beacon's facilities sits on 4 acres in an industrial park. Underground are 200 black flywheels that each measure 7 feet tall and 3 feet around, and weigh 2,000 pounds. They spin faster when storing energy and slow down when releasing it.

"We're recycling excess energy that's on the power grid and then putting it back into the grid when it's needed," explains President and CEO Barry Brits. He says the flywheels are essentially mechanical batteries.

But unlike the battery in your cellphone, the flywheel doesn't wear out over time. "What's unique about the flywheel is that it really is unlimited in terms of the number of times it can charge and discharge," Brits says.

Beacon Power's plant in Hazle Township, Pa., stores electricity for brief periods, making it easier for the local power grid to integrate intermittent forms of renewable generation, such as wind and solar. Flywheels located in the blue cylinders store energy and operate like a battery — pulling in power from the grid when there's too much and releasing it back out when there's not enough.
Beacon Power's plant in Hazle Township, Pa., stores electricity for brief periods, making it easier for the local power grid to integrate intermittent forms of renewable generation, such as wind and solar. Flywheels located in the blue cylinders store energy and operate like a battery — pulling in power from the grid when there's too much and releasing it back out when there's not enough.

Being able to store electricity is important because wind and solar generators only produce power when the sun is shining and the wind is blowing. That can make life difficult for grid operators who must balance the amount of electricity produced with how much is used. Storing power — even for brief periods — gives them more flexibility and makes it easier to include intermittent forms of renewable generation on the grid.

Brits says the Department of Energy loan allowed his company to test and then improve its flywheels. "Our technology is now well-proven. We have over 7 million operating hours," he says, adding that building a plant costs half of what it did three years ago.

Despite early missteps, the Department of Energy is ready to invest in more projects that could advance clean energy technology in the U.S. Moniz says his agency has about $40 billion to lend in coming years.

fonte
Be Kind; Everyone You Meet is Fighting a Battle.
Ian Mclaren
------------------------------
If you have more than you need, build a longer table rather than a taller fence.
l6l803399
-------------------------------------------
So, first of all, let me assert my firm belief that the only thing we have to fear is...fear itself — nameless, unreasoning, unjustified terror which paralyzes needed efforts to convert retreat into advance.
Franklin D. Roosevelt

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re:Musk et al
« Responder #6 em: 2015-02-18 19:21:36 »
Eu no passado já disse que o Estado, a querer subsidiar alguém, deveria subsidiar actividades produtivas. E até disse que uma forma interessante de o fazer seria atribuir aleatoriamente apoios a uma pool de empresas que já tivesse algum sucesso, para estas investirem (ou seja, seriam apresentados projectos por parte das empresas que cumprissem as condições necessária, e depois um conjunto de projectos desses seriam apoiados, aleatoriamente).

O ser aleatório eliminaria a corrupção. As empresas terem que cumprir determinadas condições objectivas (lucrativas? exportadoras? acima de determinada dimensão -- não agressiva, apenas para eliminar coisas feitas de propósito para os apoios. pagantes de impostos?) garantiria que eram apoiadas empresas sérias (e projectos que também tenderiam a o ser, mesmo que especulativos).
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

Lark

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 4627
    • Ver Perfil
Re:Musk et al
« Responder #7 em: 2015-02-18 19:25:58 »
O mesmo que tens aí no gráfico para o solar é ainda mais evidente para a energia eólica (na medida em que já consegue ser viável mesmo sem apoios, o solar para lá se dirige).

O Elon Musk é fortemente empreendedor, mas parece-me que a Tesla tem boa probabilidade de falir nos próximos 10 anos (a menos que a Apple a compre ainda cara, ou outro concorrente quando já valer menos ... eheh).

Eu apostaria na Tesla. E muito fortemente.
Há uma razão para ter começado pela Solar City.
A solar city já era lider de mercado na instalação do solar. Mas eram só instaladores. Têm um modelo de negócio muito interessante que já detalharei noutro post.
Agora passa a manufacturar paineis.
O que é que falta aqui para verticalizar a operação? Baterias!
E entra a Tesla. É aí que vai estar o seu futuro.
Com a instalação de paineis / baterias, o utilizador fica autónomo da rede (praticamente). Pertencendo sempre as baterias e os paineis à Tesla/Solar City.
Próximo passo? Colocar em rede as instalações de paineis/baterias. Resultado? Uma companhia de fornecimento de energia eléctrica. bye bye utilities tal como as conhecemos.
Mais ainda: os veículos eléctricos, como qualquer veículo, operam 2 horas em 24. Em média. O resto do tempo, podem estar ligados à rede Tesla/Solar City a receber/fornecer energia. E os proprietários a serem pagos por isso, tal como as instalações residenciais.
Produz-se uma rede eléctrica altamente distribuida e eficiente, E um negócio da China de Marte.
Cá por mim ainda vai ser a Tesla a comprar a Apple.

L
Be Kind; Everyone You Meet is Fighting a Battle.
Ian Mclaren
------------------------------
If you have more than you need, build a longer table rather than a taller fence.
l6l803399
-------------------------------------------
So, first of all, let me assert my firm belief that the only thing we have to fear is...fear itself — nameless, unreasoning, unjustified terror which paralyzes needed efforts to convert retreat into advance.
Franklin D. Roosevelt

Lark

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 4627
    • Ver Perfil
Re:Musk et al
« Responder #8 em: 2015-02-18 19:27:00 »
Eu no passado já disse que o Estado, a querer subsidiar alguém, deveria subsidiar actividades produtivas. E até disse que uma forma interessante de o fazer seria atribuir aleatoriamente apoios a uma pool de empresas que já tivesse algum sucesso, para estas investirem (ou seja, seriam apresentados projectos por parte das empresas que cumprissem as condições necessária, e depois um conjunto de projectos desses seriam apoiados, aleatoriamente).

O ser aleatório eliminaria a corrupção. As empresas terem que cumprir determinadas condições objectivas (lucrativas? exportadoras? acima de determinada dimensão -- não agressiva, apenas para eliminar coisas feitas de propósito para os apoios. pagantes de impostos?) garantiria que eram apoiadas empresas sérias (e projectos que também tenderiam a o ser, mesmo que especulativos).

não percebi Inc.
sempre te mostraste contra o subsídio do solar pelo estado.
mudaste de opinião?

L
Be Kind; Everyone You Meet is Fighting a Battle.
Ian Mclaren
------------------------------
If you have more than you need, build a longer table rather than a taller fence.
l6l803399
-------------------------------------------
So, first of all, let me assert my firm belief that the only thing we have to fear is...fear itself — nameless, unreasoning, unjustified terror which paralyzes needed efforts to convert retreat into advance.
Franklin D. Roosevelt

Lark

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 4627
    • Ver Perfil
Re:Musk et al
« Responder #9 em: 2015-02-18 19:32:38 »
Why Tesla's battery for your home should terrify utilities
Elon Musk's electricity empire could mean a new type of power grid
By Josh Dzieza  on February 13, 2015 02:25 pm 


Earlier this week, during a disappointing Tesla earnings call, Elon Musk mentioned in passing that he’d be producing a stationary battery for powering the home in the next few months. It sounded like a throwaway side project from someone who’s never seen a side project he doesn’t like. But it’s a very smart move, and one that’s more central to Musk’s ambitions than it might seem.

To understand why, it helps to look not at Tesla, but at SolarCity, a company chaired by Musk and run by his cousin Lyndon Rive. SolarCity installs panels on people’s roofs, leases them for less than they’d be paying in energy bills, and sells surplus energy back to the local utility. It’s proven a tremendously successful model. Founded in 2006, the company now has 168,000 customers and controls 39 percent of the rapidly expanding residential solar market.

WHEN YOU HAVE A LOT OF SOLAR, YOU NEED A LOT OF BATTERIES

Fueled by financing systems like SolarCity’s, government subsidies, and a rapid drop in the price of photovoltaics, solar has been growing fast. But with that growth, some of solar’s downsides are coming to the fore. Obviously, the sun isn’t always shining when you need power, and sometimes the sun is shining when you don’t need power. The former is a problem for the user, who needs to draw on the grid when it’s cloudy or dark; the latter is a problem for the grid, which needs to find a place for that excess energy to go. When there’s a lot of solar in the system, it can get hard to keep the grid balanced.

That’s part of the reason that California, with one of the most aggressive renewable energy mandates in the country, recently declared the most aggressive energy storage mandate as well, with a goal of 1.3 gigawatts of storage by 2020. As other states adopt intermittent renewables like solar and wind, they’ll need to install energy storage too, providing a ready and waiting market for Tesla’s batteries.

This has been part of the plan for the Gigafactory all along. At an event in New York last fall announcing plans for SolarCity to build a gigantic PV-panel factory, Musk and Rive mentioned that every SolarCity unit would come with battery storage within five to ten years, and that the systems would supply power at a lower cost than natural gas. Those batteries will come from the gigafactory, currently being built in Nevada. Once the factory comes online, the strong demand for energy storage will allow it to immediately ramp up production and achieve economies of scale. Tesla CTO JB Straubel (who has said that he "might love batteries more than cars") says that the market for stationary batteries "can scale faster than automotive" and that a full 30 percent of the gigafactory will be dedicated to them.

"I MIGHT LOVE BATTERIES MORE THAN CARS."

Indeed, SolarCity has already begun installing Tesla batteries, mostly on commercial buildings like Walmart stores, which have to pay higher rates when they use lots of power during peak hours. Tesla’s batteries let them store up solar power when they don’t need it, then use it when rates are high, shaving 20-30 percent off their energy bills, according to Ravi Manghani, an analyst at GTM Research.

SolarCity is also running a pilot project with 500 homes in California, according to the company’s director of public affairs, Will Craven. The project uses Tesla’s 10-kilowatt-hour battery packs and can power homes for about two days in the event of an outage, Craven says.

The prospect of cheap solar panels combined with powerful batteries has been a source of significant anxiety in the utility sector. In 2013, the Edison Electric Institute, the trade group for investor-owned electric companies, issued a report warning that disruption was coming. "One can imagine a day when battery storage technology or micro turbines could allow customers to be electric grid independent," the report said, likening the speed of the coming transition to the one from landlines to cellphones 10 years ago. Suddenly regulated monopolies are finding themselves in competition with their own customers.

UTILITIES HAVE BEEN ANXIOUS ABOUT THIS FOR YEARS

They haven’t had to deal with this on the residential side yet, primarily because people can sell excess power back to the utilities at fairly high rates — a practice called net metering. But that’s hurting utilities, too, and some have tried to lower the price at which they buy back power, which has been met by furious protests from people leasing panels. If utilities lower the buyback rate too much, however, and batteries get cheap enough, people may just unplug from the grid altogether — or more likely, install systems that let them rely on it only rarely — prompting what those in the industry call "the utility death spiral." It’s quite a bind: by fighting net metering, utilities would help make battery storage more economically viable, driving the transition to a distributed grid.

Manghani believes utilities aren’t doomed, but they may undergo a radical transformation, becoming something closer to service providers and minders of an increasingly distributed grid rather than the centralized power producers they are today. Such a system would require lots of batteries to help balance the load and supply extra power during peak times, which is why GTM estimates the market will grow from $48 million today to about $1 billion in 2018.

This is the position SolarCity is taking as well. Last April, Peter Rive, SolarCity’s CTO, wrote that the company had no interest in prompting mass defections from the grid. "When batteries are optimized across the grid, they can direct clean solar electricity where (and when) it is needed most, lowering costs for utilities and for all ratepayers," he wrote. Utilities are in the best position to direct that electricity, he said, inviting utility operators to contact him. Will Craven, Solar City’s director of public affairs, calls it "infrastructure as a service."

UTILITIES AREN’T DOOMED, BUT THEY MAY UNDERGO A RADICAL TRANSFORMATION

It would be a tricky transition, but some utilities may be open to it. During an earnings call last year, Straubel, Tesla’s CTO, said they were working with utilities. "The long-term demand for stationary energy storage is extraordinary," he said. "We’ve done a huge amount of effort there and have talked to major utilities and energy service companies."

Another potential bright spot for utilities is Tesla itself. If electric vehicles take off, demand for power will go up, helping compensate for people whose homes are relying less on the grid.

 "THEY’RE PART OF THE ELECTRICITY NETWORK."

All this is very good news for Musk, who starts to look less like a carmaker and more like the architect of a vertically integrated energy company, with SolarCity making solar panels that send power to Tesla batteries, both in the home and on the road.

"They’re not just carmakers," Manghani says. "They’re part of the electricity network. At least folks in the energy industry are very well aware of Tesla as a battery maker."

fonte
Be Kind; Everyone You Meet is Fighting a Battle.
Ian Mclaren
------------------------------
If you have more than you need, build a longer table rather than a taller fence.
l6l803399
-------------------------------------------
So, first of all, let me assert my firm belief that the only thing we have to fear is...fear itself — nameless, unreasoning, unjustified terror which paralyzes needed efforts to convert retreat into advance.
Franklin D. Roosevelt

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re:Musk et al
« Responder #10 em: 2015-02-18 19:37:05 »
Eu no passado já disse que o Estado, a querer subsidiar alguém, deveria subsidiar actividades produtivas. E até disse que uma forma interessante de o fazer seria atribuir aleatoriamente apoios a uma pool de empresas que já tivesse algum sucesso, para estas investirem (ou seja, seriam apresentados projectos por parte das empresas que cumprissem as condições necessária, e depois um conjunto de projectos desses seriam apoiados, aleatoriamente).

O ser aleatório eliminaria a corrupção. As empresas terem que cumprir determinadas condições objectivas (lucrativas? exportadoras? acima de determinada dimensão -- não agressiva, apenas para eliminar coisas feitas de propósito para os apoios. pagantes de impostos?) garantiria que eram apoiadas empresas sérias (e projectos que também tenderiam a o ser, mesmo que especulativos).

não percebi Inc.
sempre te mostraste contra o subsídio do solar pelo estado.
mudaste de opinião?

L

Sou contra apoiarem-se actividades obviamente não lucrativas, ainda que produtivas. No caso do solar e energia eólica, a possibilidade de as aproveitar não foge. Seria de apoiar ou dinamizar QUANDO fossem viáveis e não antes.

Agora, poder-se-ia apoiar actividades não-lucrativas desde que não fosse garantido que o seriam (já o solar era garantidamente um erro à partida). Ou seja, especulativas e produtivas.

O problema de se apoiarem actividades garantidamente não-lucrativas ou apoiar actividades pouco produtivas, é que isso equivale a pagar para ser pobre. Isto porque se vão retirar recursos a actividades mais produtivas/lucrativas -- tornando-as menos competitivas -- para os atribuir a actividades perdedoras ou pouco produtivas.
« Última modificação: 2015-02-18 19:37:53 por Incognitus »
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re:Musk et al
« Responder #11 em: 2015-02-18 19:40:10 »
O mesmo que tens aí no gráfico para o solar é ainda mais evidente para a energia eólica (na medida em que já consegue ser viável mesmo sem apoios, o solar para lá se dirige).

O Elon Musk é fortemente empreendedor, mas parece-me que a Tesla tem boa probabilidade de falir nos próximos 10 anos (a menos que a Apple a compre ainda cara, ou outro concorrente quando já valer menos ... eheh).

Eu apostaria na Tesla. E muito fortemente.
Há uma razão para ter começado pela Solar City.
A solar city já era lider de mercado na instalação do solar. Mas eram só instaladores. Têm um modelo de negócio muito interessante que já detalharei noutro post.
Agora passa a manufacturar paineis.
O que é que falta aqui para verticalizar a operação? Baterias!
E entra a Tesla. É aí que vai estar o seu futuro.
Com a instalação de paineis / baterias, o utilizador fica autónomo da rede (praticamente). Pertencendo sempre as baterias e os paineis à Tesla/Solar City.
Próximo passo? Colocar em rede as instalações de paineis/baterias. Resultado? Uma companhia de fornecimento de energia eléctrica. bye bye utilities tal como as conhecemos.
Mais ainda: os veículos eléctricos, como qualquer veículo, operam 2 horas em 24. Em média. O resto do tempo, podem estar ligados à rede Tesla/Solar City a receber/fornecer energia. E os proprietários a serem pagos por isso, tal como as instalações residenciais.
Produz-se uma rede eléctrica altamente distribuida e eficiente, E um negócio da China de Marte.
Cá por mim ainda vai ser a Tesla a comprar a Apple.

L

A TSLA não tem vantagem nenhuma em produzir carros (e é líder neste momento e mesmo assim não consegue ser lucrativa - imagina quando tiver concorrência directa). E em storage também não tem vantagem nenhuma intrínseca. Nenhuma dessas duas actividades tem probabilidade de a safar a prazo.

O storage podem existir condições em que funciona, como viver fora da rede, por vários motivos que até podem ser económicos já que estando-se ligado à rede paga-se não só a energia mas também a rede. Ainda assim, ainda devem ser muito limitados os locais ou as pessoas dispostas a isso pois também existe muito downside e custos associados.
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

Lark

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 4627
    • Ver Perfil
Re:Musk et al
« Responder #12 em: 2015-02-18 19:49:41 »
O mesmo que tens aí no gráfico para o solar é ainda mais evidente para a energia eólica (na medida em que já consegue ser viável mesmo sem apoios, o solar para lá se dirige).

O Elon Musk é fortemente empreendedor, mas parece-me que a Tesla tem boa probabilidade de falir nos próximos 10 anos (a menos que a Apple a compre ainda cara, ou outro concorrente quando já valer menos ... eheh).

Eu apostaria na Tesla. E muito fortemente.
Há uma razão para ter começado pela Solar City.
A solar city já era lider de mercado na instalação do solar. Mas eram só instaladores. Têm um modelo de negócio muito interessante que já detalharei noutro post.
Agora passa a manufacturar paineis.
O que é que falta aqui para verticalizar a operação? Baterias!
E entra a Tesla. É aí que vai estar o seu futuro.
Com a instalação de paineis / baterias, o utilizador fica autónomo da rede (praticamente). Pertencendo sempre as baterias e os paineis à Tesla/Solar City.
Próximo passo? Colocar em rede as instalações de paineis/baterias. Resultado? Uma companhia de fornecimento de energia eléctrica. bye bye utilities tal como as conhecemos.
Mais ainda: os veículos eléctricos, como qualquer veículo, operam 2 horas em 24. Em média. O resto do tempo, podem estar ligados à rede Tesla/Solar City a receber/fornecer energia. E os proprietários a serem pagos por isso, tal como as instalações residenciais.
Produz-se uma rede eléctrica altamente distribuida e eficiente, E um negócio da China de Marte.
Cá por mim ainda vai ser a Tesla a comprar a Apple.

L

A TSLA não tem vantagem nenhuma em produzir carros (e é líder neste momento e mesmo assim não consegue ser lucrativa - imagina quando tiver concorrência directa). E em storage também não tem vantagem nenhuma intrínseca. Nenhuma dessas duas actividades tem probabilidade de a safar a prazo.

O storage podem existir condições em que funciona, como viver fora da rede, por vários motivos que até podem ser económicos já que estando-se ligado à rede paga-se não só a energia mas também a rede. Ainda assim, ainda devem ser muito limitados os locais ou as pessoas dispostas a isso pois também existe muito downside e custos associados.

ok cá estaremos para ver isso.

cotações da Tesla e Solar city hoje: TSLA: 204.46 SCTY: 97.90

L

EDIT: já agora APPLAAPL (ups): 197.93
« Última modificação: 2015-02-18 21:14:04 por Lark »
Be Kind; Everyone You Meet is Fighting a Battle.
Ian Mclaren
------------------------------
If you have more than you need, build a longer table rather than a taller fence.
l6l803399
-------------------------------------------
So, first of all, let me assert my firm belief that the only thing we have to fear is...fear itself — nameless, unreasoning, unjustified terror which paralyzes needed efforts to convert retreat into advance.
Franklin D. Roosevelt

Lark

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 4627
    • Ver Perfil
Re:Musk et al
« Responder #13 em: 2015-02-18 19:50:56 »
Eu no passado já disse que o Estado, a querer subsidiar alguém, deveria subsidiar actividades produtivas. E até disse que uma forma interessante de o fazer seria atribuir aleatoriamente apoios a uma pool de empresas que já tivesse algum sucesso, para estas investirem (ou seja, seriam apresentados projectos por parte das empresas que cumprissem as condições necessária, e depois um conjunto de projectos desses seriam apoiados, aleatoriamente).

O ser aleatório eliminaria a corrupção. As empresas terem que cumprir determinadas condições objectivas (lucrativas? exportadoras? acima de determinada dimensão -- não agressiva, apenas para eliminar coisas feitas de propósito para os apoios. pagantes de impostos?) garantiria que eram apoiadas empresas sérias (e projectos que também tenderiam a o ser, mesmo que especulativos).

não percebi Inc.
sempre te mostraste contra o subsídio do solar pelo estado.
mudaste de opinião?

L

Sou contra apoiarem-se actividades obviamente não lucrativas, ainda que produtivas. No caso do solar e energia eólica, a possibilidade de as aproveitar não foge. Seria de apoiar ou dinamizar QUANDO fossem viáveis e não antes.

Agora, poder-se-ia apoiar actividades não-lucrativas desde que não fosse garantido que o seriam (já o solar era garantidamente um erro à partida). Ou seja, especulativas e produtivas.

O problema de se apoiarem actividades garantidamente não-lucrativas ou apoiar actividades pouco produtivas, é que isso equivale a pagar para ser pobre. Isto porque se vão retirar recursos a actividades mais produtivas/lucrativas -- tornando-as menos competitivas -- para os atribuir a actividades perdedoras ou pouco produtivas.

caroço, continuo a não perceber.
eras a favor ou contra os subsídios ao solar?

L
Be Kind; Everyone You Meet is Fighting a Battle.
Ian Mclaren
------------------------------
If you have more than you need, build a longer table rather than a taller fence.
l6l803399
-------------------------------------------
So, first of all, let me assert my firm belief that the only thing we have to fear is...fear itself — nameless, unreasoning, unjustified terror which paralyzes needed efforts to convert retreat into advance.
Franklin D. Roosevelt

Lark

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 4627
    • Ver Perfil
Re:Musk et al
« Responder #14 em: 2015-02-18 19:53:21 »
Elon Musk says Tesla will unveil a new kind of battery to power your home
The eccentric CEO said the product will be ready for production in a matter of months
By Ben Popper  on February 11, 2015 09:07 pm 

Tesla didn't ship nearly as many cars this quarter as it had projected, but CEO Elon Musk remained upbeat during today's earnings call as he let some details slip about a brand new product. According to Musk, the company is working on a consumer battery pack for the home. Design of the battery is apparently complete, and production could begin in six months. Tesla is still deciding on a date for unveiling the new unit, but Musk said he was pleased with the result, calling the pack "really great" and voicing his excitement for the project.

What would a Tesla home battery look like? The Toyota Mirai, which uses a hydrogen fuel cell, gives owners the option to remove the battery and use it to supply electrical power to their homes. That battery can reportedly power the average home for a week when fully charged. Employees at many big Silicon Valley tech companies already enjoy free charging stations at their office parking lot. Now imagine if they could use that juice to eliminate their home electric bill. A more practical application for your car would be a backup generator during emergencies, which is how Nissan pitches the battery in its Leaf.

MUSK SAID THAT PRODUCTION OF THE BATTERY COULD BEGIN IN SIX MONTHS

On an earnings call last year Musk had laid out his ambition to make something that would live in consumers' homes, instead of their cars. "We are trying to figure out what would be a cool stationary (battery) pack," Musk said. "Some will be like the Model S pack: something flat, 5 inches off the wall, wall-mounted, with a beautiful cover, an integrated bi-directional inverter, and plug and play."

"The long-term demand for stationary energy storage is extraordinary," added JB Straubel, Tesla’s chief technical officer, during that call. "We’ve done a huge amount of effort there and have talked to major utilities and energy service companies." That plan seems like it's now much closer to a reality the company can share with the public.

fonte
Be Kind; Everyone You Meet is Fighting a Battle.
Ian Mclaren
------------------------------
If you have more than you need, build a longer table rather than a taller fence.
l6l803399
-------------------------------------------
So, first of all, let me assert my firm belief that the only thing we have to fear is...fear itself — nameless, unreasoning, unjustified terror which paralyzes needed efforts to convert retreat into advance.
Franklin D. Roosevelt

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re:Musk et al
« Responder #15 em: 2015-02-18 21:06:36 »
Eu no passado já disse que o Estado, a querer subsidiar alguém, deveria subsidiar actividades produtivas. E até disse que uma forma interessante de o fazer seria atribuir aleatoriamente apoios a uma pool de empresas que já tivesse algum sucesso, para estas investirem (ou seja, seriam apresentados projectos por parte das empresas que cumprissem as condições necessária, e depois um conjunto de projectos desses seriam apoiados, aleatoriamente).

O ser aleatório eliminaria a corrupção. As empresas terem que cumprir determinadas condições objectivas (lucrativas? exportadoras? acima de determinada dimensão -- não agressiva, apenas para eliminar coisas feitas de propósito para os apoios. pagantes de impostos?) garantiria que eram apoiadas empresas sérias (e projectos que também tenderiam a o ser, mesmo que especulativos).

não percebi Inc.
sempre te mostraste contra o subsídio do solar pelo estado.
mudaste de opinião?

L

Sou contra apoiarem-se actividades obviamente não lucrativas, ainda que produtivas. No caso do solar e energia eólica, a possibilidade de as aproveitar não foge. Seria de apoiar ou dinamizar QUANDO fossem viáveis e não antes.

Agora, poder-se-ia apoiar actividades não-lucrativas desde que não fosse garantido que o seriam (já o solar era garantidamente um erro à partida). Ou seja, especulativas e produtivas.

O problema de se apoiarem actividades garantidamente não-lucrativas ou apoiar actividades pouco produtivas, é que isso equivale a pagar para ser pobre. Isto porque se vão retirar recursos a actividades mais produtivas/lucrativas -- tornando-as menos competitivas -- para os atribuir a actividades perdedoras ou pouco produtivas.

caroço, continuo a não perceber.
eras a favor ou contra os subsídios ao solar?

L

Era contra sendo o solar obviamente uma actividade que seria intrinsecamente não-lucrativa com o modelo de subsídios adoptado (antes de subsídios).

SE o solar fosse uma actividade lucrativa (ou seja, competitiva com as alternativas antes de subsídios), então os subsídios poderiam fazer sentido. De resto, não se teria perdido nada em ter esperado.

Mas como disse, eu acho que para se atribuírem subsídios a actividades produtivas, seria útil fazê-lo aleatoriamente, por forma a eliminar a maior parte dos defeitos de se atribuírem subsídios. Ou seja, seriam aprovadas as entidades que poderiam pedir apoios (via o cumprimento de uma lista de condições factuais, sem arbitrariedade), essas entidades submeteriam projectos, e os projectos seriam apoiados aleatoriamente (sem serem avaliados).
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re:Musk et al
« Responder #16 em: 2015-02-18 21:07:33 »
O mesmo que tens aí no gráfico para o solar é ainda mais evidente para a energia eólica (na medida em que já consegue ser viável mesmo sem apoios, o solar para lá se dirige).

O Elon Musk é fortemente empreendedor, mas parece-me que a Tesla tem boa probabilidade de falir nos próximos 10 anos (a menos que a Apple a compre ainda cara, ou outro concorrente quando já valer menos ... eheh).

Eu apostaria na Tesla. E muito fortemente.
Há uma razão para ter começado pela Solar City.
A solar city já era lider de mercado na instalação do solar. Mas eram só instaladores. Têm um modelo de negócio muito interessante que já detalharei noutro post.
Agora passa a manufacturar paineis.
O que é que falta aqui para verticalizar a operação? Baterias!
E entra a Tesla. É aí que vai estar o seu futuro.
Com a instalação de paineis / baterias, o utilizador fica autónomo da rede (praticamente). Pertencendo sempre as baterias e os paineis à Tesla/Solar City.
Próximo passo? Colocar em rede as instalações de paineis/baterias. Resultado? Uma companhia de fornecimento de energia eléctrica. bye bye utilities tal como as conhecemos.
Mais ainda: os veículos eléctricos, como qualquer veículo, operam 2 horas em 24. Em média. O resto do tempo, podem estar ligados à rede Tesla/Solar City a receber/fornecer energia. E os proprietários a serem pagos por isso, tal como as instalações residenciais.
Produz-se uma rede eléctrica altamente distribuida e eficiente, E um negócio da China de Marte.
Cá por mim ainda vai ser a Tesla a comprar a Apple.

L

A TSLA não tem vantagem nenhuma em produzir carros (e é líder neste momento e mesmo assim não consegue ser lucrativa - imagina quando tiver concorrência directa). E em storage também não tem vantagem nenhuma intrínseca. Nenhuma dessas duas actividades tem probabilidade de a safar a prazo.

O storage podem existir condições em que funciona, como viver fora da rede, por vários motivos que até podem ser económicos já que estando-se ligado à rede paga-se não só a energia mas também a rede. Ainda assim, ainda devem ser muito limitados os locais ou as pessoas dispostas a isso pois também existe muito downside e custos associados.

ok cá estaremos para ver isso.

cotações da Tesla e Solar city hoje: TSLA: 204.46 SCTY: 97.90

L

EDIT: já agora APPL: 197.93

AAPL 127.93. Mas porquê AAPL? Vais comparar as outras com a AAPL? Eu a SCTY não sigo suficientemente de perto para ter uma opinião.
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

Zel

  • Visitante
Re:Musk et al
« Responder #17 em: 2015-02-18 22:01:05 »
pergunta sincera, porque eh que alguem precisa de um carro a baterias?

Lark

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 4627
    • Ver Perfil
Re:Musk et al
« Responder #18 em: 2015-02-18 22:25:54 »

AAPL 127.93. Mas porquê AAPL? Vais comparar as outras com a AAPL? Eu a SCTY não sigo suficientemente de perto para ter uma opinião.

como escreveste que a AAPL poderia comprar a TSLA....

ao que eu retorqui que mais depressa seria a TSLA a comprar a AAPL

L
Be Kind; Everyone You Meet is Fighting a Battle.
Ian Mclaren
------------------------------
If you have more than you need, build a longer table rather than a taller fence.
l6l803399
-------------------------------------------
So, first of all, let me assert my firm belief that the only thing we have to fear is...fear itself — nameless, unreasoning, unjustified terror which paralyzes needed efforts to convert retreat into advance.
Franklin D. Roosevelt

Manuel33

  • Full Member
  • ***
  • Mensagens: 127
    • Ver Perfil
Re:Musk et al
« Responder #19 em: 2015-02-18 22:28:32 »
Lark, na minha opinião e analisando os dados da SCTY não me parece um bom investimento a longo prazo.

http://files.shareholder.com/downloads/AMDA-14LQRE/3992391194x0x810167/A86069D4-AED7-45FD-B15B-428FD0DB5F54/SCTY%20Q4%202014%20Shareholder%20Letter%20FINAL.pdf

Os analistas (http://www.4-traders.com/SOLARCITY-CORP-12159481/financials/) não esperam um RL positivo nos próximos anos, o que me leva a pensar no que ela terá que se endividar para gerar fluxo de caixa, isto se não diluir, claro.

E pelo facto da subida de receita relativo ao último ano de 2013 se dever à rubrica "Operating leases and solar energy systems
incentives". Parece que isto do "solar lease" só beneficia no curto prazo o consumidor final, criando uma dívida de curto prazo na empresa produtora e posteriormente que fornece o serviço de leasing. http://www.solar-estimate.org/?page=solar-lease

Existe de facto um incremento de clientes face ao ano transacto, mas isso não se reflecte na DR, alem do facto de os custos operacionais terem disparado imenso.

É mais uma empresa da moda como a TSLA, que face a um eventual vantagem competitiva, não consegue tirar partido do mercado.