Investimento Passivo - Tópico principal

[etfmelhor]

http://www.bogleheads.org/wiki/Asset_allocation
Tens um guia do Larry Swedroe muito bom.
Se pesquisares sobre Rick Ferri também dá umas dicas.

http://www.bogleheads.org/wiki/Lazy_portfolios
http://www.marketwatch.com/lazyportfolio

Retornos de alguns portfolios.

Da minha experiência, quanto mais simples (2 etf..) melhor.

muito bom até ao dia em que a correlação entre  acções e obrigações for para 1, ou até ao dia em que as taxas de juro começarem a subir

este interesse recente por asset allocation não é mais do que o reflexo da performance recente deste tipo de estratégias

Ninguém sabe o futuro. Eu tenho 50%/50% entre ações em obrigações.

Mesmo em 2008 a correlação entre os 2 foi elevada, mas não se pode dizer que o asset alocation tenha sido um fiasco:
60% SPY
40% AGG
2008: -18,9%
Volatilidade: 22,1% (metade de tudo no SPY).

Mas ainda tens outra opção: Asset alocation com depósitos a prazo. Ao menos garantes correlação neutra. 

[Tridion]

Muito bem-vindo, Virtua.   

Obrigado. Eu tenho andado a ler há uns meses mas desta vez pareceu-me boa oportunidade para falar, sempre acrescentei algo à discussão 

Tens sempre algo a acrescentar, sabes bastante, gostas de partilhar e não te pões em bicos dos pés. Isso para mim (e não é de agora, mas agora ainda mais) vale ouro.

[Mystery]

http://www.bogleheads.org/wiki/Asset_allocation
Tens um guia do Larry Swedroe muito bom.
Se pesquisares sobre Rick Ferri também dá umas dicas.

http://www.bogleheads.org/wiki/Lazy_portfolios
http://www.marketwatch.com/lazyportfolio

Retornos de alguns portfolios.

Da minha experiência, quanto mais simples (2 etf..) melhor.

muito bom até ao dia em que a correlação entre  acções e obrigações for para 1, ou até ao dia em que as taxas de juro começarem a subir

este interesse recente por asset allocation não é mais do que o reflexo da performance recente deste tipo de estratégias

Ninguém sabe o futuro. Eu tenho 50%/50% entre ações em obrigações.

Mesmo em 2008 a correlação entre os 2 foi elevada, mas não se pode dizer que o asset alocation tenha sido um fiasco:
60% SPY
40% AGG
2008: -18,9%
Volatilidade: 22,1% (metade de tudo no SPY).

Mas ainda tens outra opção: Asset alocation com depósitos a prazo. Ao menos garantes correlação neutra. 

acho que o teu problema não é estilo 2008, tens de andar umas décadas para trás para ver o que pode acontecer... 

[frugal]

http://www.bogleheads.org/wiki/Asset_allocation
Tens um guia do Larry Swedroe muito bom.
Se pesquisares sobre Rick Ferri também dá umas dicas.

http://www.bogleheads.org/wiki/Lazy_portfolios
http://www.marketwatch.com/lazyportfolio

Retornos de alguns portfolios.

Da minha experiência, quanto mais simples (2 etf..) melhor.

muito bom até ao dia em que a correlação entre  acções e obrigações for para 1, ou até ao dia em que as taxas de juro começarem a subir

este interesse recente por asset allocation não é mais do que o reflexo da performance recente deste tipo de estratégias

O mais simples é 1 etf...total stock market

a longo prazo pode ser bom mas é
pouco diversificado e volátil 
só positivo em bull market
e com DD's difíceis de engolir

[VirtuaGod]

Esses argumentos são os habituais. Nao me parece é correcto indicar o risco de contraparte de uma posição sintética como sendo mau, e ao mesmo tempo ignorar o risco de contraparte quando um fundo com physicals empresta as acções para short selling

Não ignoro. Pelo contrário, até dei como principal razão para o SPY ser o maior ETF tracker do S&P. Se fosse americano e investisse passivamente nem ia para ETFs, ia mesmo para fundos tracker da Vanguard. Para que me interessaria algo que transaccionava em bolsa, com os mais variados "defeitos" daí resultantes?

@Kitano, o maior fundo do mundo, é mesmo esse, Vanguard Total Market, podes ver na notícia que deixei, e exactamente em versão fundo, não em ETF

@etfmelhor Porque não 50% SPY e 50% TLT? O AGG tem demasiados defeitos na minha opinião. E eu como faço alocações de risco nunca faria esse 60/40. O risco está todo concentrado nos 60% SPY. Acho má alocação. Mas sim, já é melhor que 99% do que se vê lol

@Mystery Os anos 70 neste momento não interessam ao menino Jesus (claro que história interessa sempre, mas acho que percebes). A correlação naquela altura entre bonds e equity era positiva por causa da inflação. Podes sempre usar 50%SPY/50%TIP. Tb não tem má performance. (embora fique a milhas de 50%SPY/50%TLT devido à inflação baixa que vivemos+bull histórico de bonds)

[frugal]

http://www.bogleheads.org/wiki/Asset_allocation
Tens um guia do Larry Swedroe muito bom.
Se pesquisares sobre Rick Ferri também dá umas dicas.

http://www.bogleheads.org/wiki/Lazy_portfolios
http://www.marketwatch.com/lazyportfolio

Retornos de alguns portfolios.

Da minha experiência, quanto mais simples (2 etf..) melhor.

muito bom até ao dia em que a correlação entre  acções e obrigações for para 1, ou até ao dia em que as taxas de juro começarem a subir

este interesse recente por asset allocation não é mais do que o reflexo da performance recente deste tipo de estratégias

Ninguém sabe o futuro. Eu tenho 50%/50% entre ações em obrigações.

Mesmo em 2008 a correlação entre os 2 foi elevada, mas não se pode dizer que o asset alocation tenha sido um fiasco:
60% SPY
40% AGG
2008: -18,9%
Volatilidade: 22,1% (metade de tudo no SPY).

Mas ainda tens outra opção: Asset alocation com depósitos a prazo. Ao menos garantes correlação neutra. 

Olá!

Quais as razões para escolheres esses ETF's face ao seguinte:

Harry Markowitz’s “Father of Modern Portfolio Theory” Portfolio

50% Vanguard Total World Stock ETF (VT)
50% Vanguard Total Bond Market ETF (BND)

Harry Markowitz–Nobel Prize winner and originator of Modern Portfolio Theory–when asked about his personal portfolio once replied, “I should have computed the historical co-variances of the asset classes and drawn an efficient frontier…Instead, I split my contributions 50/50 between bonds and equities.” The above portfolio is a somewhat tongue-in-cheek implementation of Markowitz’s approach.

[etfmelhor]

Esses argumentos são os habituais. Nao me parece é correcto indicar o risco de contraparte de uma posição sintética como sendo mau, e ao mesmo tempo ignorar o risco de contraparte quando um fundo com physicals empresta as acções para short selling

Não ignoro. Pelo contrário, até dei como principalrazão para o SPY ser o maior ETF tracker do S&P. Se fosse americano e investisse passivamente nem ia para ETFs, ia mesmo para fundos trcker da Vanguard. Para que me interessaria algo que transaccionava em bolsa, com os mais variados "defeitos" daí resultantes?

@Kitano, o maior fundo do mundo, é mesmo esse, Vanguard Total Market, podes ver na notícia que deixei, e exactamente em versão fundo, não em ETF

@etfmelhor Porque não 50% SPY e 50% TLT? O AGG tem demasiados defeitos na minha opinião...

Mystery Os anos 70 neste momento não interessam ao menino Jesus (claro que história interessa sempre, mas acho que percebes). A correlação naquela altura entre bonds e equity era positiva por causa da inflação. Podes sempre usar 50%SPY/50%TIP. Tb não tem má performance. (embora fique a milhas de 50%SPY/50%TLT devido à inflação baixa que vivemos+bull histórico de bonds)

Dei essa alocação pq é uma das mais seguidas nos US/mundo boglehead.

Se fosse Americano, seria uma combinação do VGLT com o VTI ou o VB que utilizaria. O VGLT com o VTI: nos últimos 12 meses conseguiu o mesmo que o SPY, mas com metade da volatilidade.

[Automek]

O mais simples é 1 etf...total stock market

Eu se olhasse para isto uma vez por ano provavelmente enfiada o dinheiro no GTAA ou similar e não pensava mais no assunto. Ficava exposto a uma variedade de classes de ativos e não apenas a acções.

P.S. Este bitaite paga direitos de autor ao LTCM do CdB. Foi graças a ele que descobri que havia uma coisa chamada gestão passiva. Pena que o tópico dele "Enriquecer devagar" tenha desaparecido porque era uma fonte de ensinamentos brutal (há por aí uns restos na net mas não tudo).

[etfmelhor]

O mais simples é 1 etf...total stock market

Eu se olhasse para isto uma vez por ano provavelmente enfiada o dinheiro no GTAA ou similar e não pensava mais no assunto. Ficava exposto a uma variedade de classes de ativos e não apenas a acções.

P.S. Este bitaite paga direitos de autor ao LTCM do CdB. Foi graças a ele que descobri que havia uma coisa chamada gestão passiva. Pena que o tópico dele "Enriquecer devagar" tenha desaparecido porque era uma fonte de ensinamentos brutal (há por aí uns restos na net mas não tudo).

Melhor tópico de fóruns que já tive o prazer de ler. O melhor de sempre. Gostava de conhece-lo pessoalmente para lhe agradecer o enorme trabalho que fez. De facto mudou completamente a maneira como pensava em investir. Genial.

[VirtuaGod]

Se fosse Americano, seria uma combinação do VGLT com o VTI ou o VB que utilizaria. Provavelmente o VGLT com o VTI. (Nos últimos 12 meses conseguiu o mesmo que o SPY, mas com metade da volatilidade.

Isso!! Já é pertíssimo da alocação que fiz

@Kitano Então falarmos tão bem de gestão passiva e vens-me com um ETF de gestão activa?

[Tridion]

Lista do Marc Faber de multi-assets portfolios tirada do twitter:

Dalio
Risk Parity
Permanent
Global Market Portfolio
60/40
Arnott
Tobias
Marc Faber
Ivy
Bernstein
El-Erian
Swensen
Buffett
Talmud
7Twelve

Respondi-lhe com o meu portfólio e ele respondeu: 'Só portfólios de investidores conhecidos' 

[Mystery]

@Mystery Os anos 70 neste momento não interessam ao menino Jesus (claro que história interessa sempre, mas acho que percebes). A correlação naquela altura entre bonds e equity era positiva por causa da inflação. Podes sempre usar 50%SPY/50%TIP. Tb não tem má performance. (embora fique a milhas de 50%SPY/50%TLT devido à inflação baixa que vivemos+bull histórico de bonds)

Tenho muitas reservas usar a última década para projectar o que vai acontecer na seguinte.

Uma carteira bem diversificada tem de ter activos que garantam uma performance positiva em qualquer fase do ciclo económico

1/3 SPY + 1/3 TLT + 1/3 TIP fica pior num backtesting recente mas tem mais hipóteses (monte carlo) de entregar resultados going forward que 1/2 SPY + 1/2 TLT ou 1/2 SPY + 1/2 TIP.

[frugal]

Lista do Marc Faber de multi-assets portfolios tirada do twitter:

Dalio
Risk Parity
Permanent
Global Market Portfolio
60/40
Arnott
Tobias
Marc Faber
Ivy
Bernstein
El-Erian
Swensen
Buffett
Talmud
7Twelve

Respondi-lhe com o meu portfólio e ele respondeu: 'Só portfólios de investidores conhecidos' 

boa noite
qual era o teu  ?

[JoaoAP]

Mais algumas ideias sobre estes assuntos.

Forum Think Finance - Bolsa e Forex »Geral »Comunidade de traders »Independencia/estabilidade financeira - Estrategias
http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,801.msg17836.html#msg17836

Forum Think Finance - Bolsa e Forex »Geral »Comunidade de traders »Outras estratégias de Investimento
http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,2498.msg103903.html#msg103903

[Cem]

Uma coisa que me faz confusão: porque razão insistem que a gestão passiva é melhor que a ativa?

Se for pelas médias dos fundos existentes não há dúvida que os “Alphas”, fatores que medem a diferença entre os retornos anualizados dos fundos e os respetivos “benchmarks” predominantes, dos fundos passivos tendem para zero (obviamente se descontramos pequenos detalhes aleatórios que à partida e em termos fundamentais podem fazer alguma pequena diferença, que será sempre pouco significativa) e os dos fundos ativos são negativos. Ok, 1-0 para os passivos!

Mas se escolherem os quantis dos melhores retornos dos fundos, evidentemente partindo do princípio que mantêm à sua frente os gestores de topo que dão a cara por eles durante um período considerável de um mínimo de uns 5 anos que seja, os ativos batem os passivos! Resultado ao intervalo: 1-1.

O problema é que são muito poucos os que o conseguem fazer na gestão ativa, é certo!

Um investidor que escolha uma via aleatória tentando replicar um índice conhecido numa base simplista para efeitos de investimento a longo prazo ficará sem dúvida mais bem servido escolhendo um fundo com gestão passiva, concordo, mas se aprofundar a pesquisa e quiser ir na onda de ir atrás dos “Buffetts” e outros gestores com tracking records de vários anos com “Alphas” superiores a +5%, o nosso amigo LTCM indica que provavelmente menos de 1% dos gestores consegue sistematicamente manter-se nesse patamar de excelência, o leque de escolhas parece ser bem diminuto. Mas que existe, existe!

Daí concluir que não se pode de todo afirmar perentoriamente que a gestão passiva seja superior à ativa, pois tenho para mim que o busílis vai estar na opção de 3 caminhos diferentes, quando um determinado investidor entrega o seu dinheiro a um fundo:

1)   Conseguir encontrar as agulhas no palheiro e sair de lá com uma rentabilidade acima da média (gestão ativa com “Alpha” positivo);
2)   Obter um retorno médio aceitável (gestão passiva);
3)   Lograr uma rentabilidade abaixo do mercado (gestão ativa manhosa ou sem método comprovado).

Resultado no final do jogo: cada um que tire as suas conclusões, mas numa estratificação de 3 classes de possibilidades a gestão passiva fica-se pelo meio da tabela!

[VirtuaGod]

Tenho muitas reservas usar a última década para projectar o que vai acontecer na seguinte.

Uma carteira bem diversificada tem de ter activos que garantam uma performance positiva em qualquer fase do ciclo económico

1/3 SPY + 1/3 TLT + 1/3 TIP fica pior num backtesting recente mas tem mais hipóteses (monte carlo) de entregar resultados going forward que 1/2 SPY + 1/2 TLT ou 1/2 SPY + 1/2 TIP.

Concordo a 100%

[VirtuaGod]

Uma coisa que me faz confusão: porque razão insistem que a gestão passiva é melhor que a ativa?

Por favor não tragam para aqui o que é melhor nem o que é pior. Ainda ng, e bem na minha opinião, fez essa discussão aqui. É tipo clubes de futebol. E a partir que começa com clubites a discussão perde valor...

[Automek]

Cem, penso que a mensagem do ser melhor é para a maioria das pessoas uma vez que tu próprio reconheces que em gestão activa são poucos os que batem o mercado.
Ora se são poucos, aquilo que se adequa mais à MAIORIA das pessoas é a gestão passiva.

[etfmelhor]

Resultado no final do jogo: cada um que tire as suas conclusões, mas numa estratificação de 3 classes de possibilidades a gestão passiva fica-se pelo meio da tabela!

Isso é uma maneira de ver as coisas. Na minha opinião errada. Se observares os trabalhos da SPIVA, verás que a maioria dos gestores ativos não consegue bater um simples etf do SP500. Quanto mais se alonga o período considerado, mais esmagadora é a superioridade de um simples etf.

Acredito que no muito longo prazo, a % de fundos a bater 1 etf será perfeitamente residual. Portanto a questão que tens de te colocar como investidor é: Será que tenho o dom para escolher o próximo Buffett? Ou seja se tens o dom para escolher a pessoa que irá bater o mercado consistentemente nos próximos 20/25/30 anos?

Ou meto o dinheiro todo num etf e bato no longo prazo a esmagadora maioria dos gestores ativos? Esta última opção é a minha e a que recomendo para a maioria dos investidores.

[etfmelhor]

"If You Can", William Bernstein 03.2014

The simplest way to think about investing “skill” is to imagine a stadium containing 10,000 people.
Everyone stands up and flips a coin: heads you stayup, tails you sit down. The laws of probability tell
us that after 10 coin flips, on average about 10 flippers will still be standing. Were they skillful? Of
course not. The poster child for this phenomenon isa money manager named William Miller, whose
Legg Mason Value Trust mutual fund beat the S&P 500index of stocks for fifteenstraight years before
giving back nearly all of his cumulative advantage over that index in just three short years.
Think about it another way. Say you could time the market or successfully pick stocks. Would you be
publishing a newsletter, telling people about your predictions on TV, running a mutual fund, or, ha ha,
working as a stock broker? Of course not. You’d borrow as much money as you could, bet on your
predictions with that borrowed money, and go to thebeach. (You might also run a hedge fund, and so
direct much of the upside to yourself and all of the downside to your clients.) When all is said and
done, there are only two kinds of investors: those who don’t know where the market is headed, and
those who don’t know that they don’t know. Then again, there is a third kind: those who know they
don’t know, but whose livelihoods depend on appearingto know.

Há quem pense durante 15 anos que acertou na mouche. E depois em 3 anos cai na realidade, que é como quem diz: devia ter ido para um etf.