Reinhart and Rogoff - death by excel

[Lark]

Isto também vale um tópico por si só

http://www.colbertnation.com/the-colbert-report-videos/425748/april-23-2013/austerity-s-spreadsheet-error?xrs=share_copy

L

[Robusto]

O título deste tópico está fantástico! 

[Lark]

O título deste tópico está fantástico! 

quem me dera que fosse meu...
pensava que era do krugmam, mas parece-me que só utilizou algo escrito por outra pessoa.
estou a ver se descubro a origem.

L

[Lark]

o paper original...

L

[Zenith]

Um extrato da resposta (Fonte)
"We literally just received this draft comment, and will review it in due course. On a cursory look, it seems that that Herndon Ash and Pollen also find lower growth when debt is over 90% (they find 0-30 debt/GDP , 4.2% growth; 30-60, 3.1 %; 60-90, 3.2%,; 90-120, 2.4% and over 120, 1.6%). These results are, in fact, of a similar order of magnitude to the detailed country by country results we present in table 1 of the AER paper, and to the median results in Figure 2." O estilo e teimosia não é muito diferente de intervenções que aqui se vêem quando se começa a discutir desigualdade 

Independemente do erro, ao observarem no artigo original a enorme discrepância entre média e mediana para valores de dívida superiores a 90%, deveriam ter-se interrogado sobre se os dados exibiam suficiente regularidade para se poder tirar conclusões. O que parece é acima de 90% os valores são tão dispares que não da para tirar conclusoes. 

[Incognitus]

O estilo e teimosia não é muito diferente de intervenções que aqui se vêem quando se começa a discutir desigualdade 

 
As discussões que aqui existiram sobre desigualdade serviram essencialmente para mostrar a quem não sabia, que a desigualdade de distribuição de riqueza é omnipresente nas sociedades ricas - não é algo em que existam sociedades patentemente "mais justas" ou equalitárias. Na distribuição de rendimento existem diferenças apreciáveis, na de riqueza nem por isso.
 
Isso também resulta da forma como se apura a desigualdade: escolhendo primeiro quem tem menos e quem tem mais. Quem tem menos está sempre mais ou menos no mesmo lugar (zero). Quem tem mais está tão mais acima quanto mais rica for a sociedade em que se insere.

[Zel]

http://www.amazon.com/This-Time-Different-Centuries-Financial/dp/0691152640

eu li este livro deles, na altura previam uma crise de dividas soberanas e acertaram

agora se a data do passado prova ou nao a afirmacao dos 90% nao sei, teria de estudar o assunto

o que sei eh que o crescimento do passado sera dificil de se repetir pois as inovacoes tecnologicas de agora sao menos importantes do que as passadas, a etica de trabalho eh menor e a demografia eh pessima, temos o problema da globalizacao e alem disso ja nao ha mulheres para entrarem na forca de trabalho, o risco eh portanto ficarmos todos como o japao, com muita divida e zero crescimento

alias se olharmos para o crescimento economico por decada (como o medica carreira gosta) vemos claramente qual eh a tendencia de crescimento
na europa

[Zel]

That work, which shows that countries with public debt of 90 percent of GDP or more tend to grow slower, omitted data for five of its 19 countries, and used the wrong data for another. The former was, embarrassingly enough, due to an Excel misadventure, and the latter an unrelated issue. If you use all of the (right) numbers, it turns out growth does slow when debt is high, but not nearly as much as Reinhart and Rogoff -- hereafter, R-R -- claimed.

aproveito este post para perguntar uma coisa ao lark, qual eh o plano de saida qd ha demasiada divida e se o crescimento nao se materializar?

[Incognitus]

That work, which shows that countries with public debt of 90 percent of GDP or more tend to grow slower, omitted data for five of its 19 countries, and used the wrong data for another. The former was, embarrassingly enough, due to an Excel misadventure, and the latter an unrelated issue. If you use all of the (right) numbers, it turns out growth does slow when debt is high, but not nearly as much as Reinhart and Rogoff -- hereafter, R-R -- claimed.

aproveito este post para perguntar uma coisa ao lark, qual eh o plano de saida qd ha demasiada divida e se o crescimento nao se materializar?

Eheh, eu respondo pelo Lark: É não pagar.
 
Os socialistas neste momento já dizem algo do género:
1) É preciso mais tempo e dinheiro;
2) A dívida é impagável.
 
É quase tão engraçado quanto a de atacar as agências de rating por fazerem downgrades num segundo e dizer para não pagarmos no segundo seguinte.

[Zel]

eh bastante engracado mas infelizmente poucos em portugal entendem a piada

[Lark]

a discussão está terminada rapazes. o krugman estava certo. os austéricos estavam dead wrong. não vale a pena continuá-la.

http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,172.msg56937.html#msg56937

é altura de passar para outra.

[Zel]

a discussão está terminada rapazes. o krugman estava certo. os austéricos estavam dead wrong. não vale a pena continuá-la.

http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,172.msg56937.html#msg56937

é altura de passar para outra.

podemos falar de como fazer dinheiro, para variar

[Zenith]

a discussão está terminada rapazes. o krugman estava certo. os austéricos estavam dead wrong. não vale a pena continuá-la.

http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,172.msg56937.html#msg56937

é altura de passar para outra.

podemos falar de como fazer dinheiro, para variar

Posso não saber de Excel
Nem sequer ter pincel
Mas se austeridade pintar
em palestras é só facturar

[Quico]

a discussão está terminada rapazes. o krugman estava certo. os austéricos estavam dead wrong. não vale a pena continuá-la.

http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,172.msg56937.html#msg56937

é altura de passar para outra.

Pois claro! Afinal a aceleração da gravidade não é 10 m/s^2; é apenas 9.81 m/s^2! Já podemos ignorá-la! 
Afinal há médicos que fumam; para quê nos preocupar-nos com os perigos do tabagismo?!
Gastar mais riqueza que aquela que se produz?! Who cares?! Os tipos que aconselham o contrário afinal enganam-se a fazer contas! Contrai-se mais divida! Imprime-se mais notas até andarmos todos a trocar notas de monopólio! EHHHH! Viva a Alegria! 

 

[Zenith]

Pintar em palestras?... ó que metáfora tão destra!

Para além deste tema representar uma ultra simplificação dos argumentos contra e a favor das correções e limites dos défices - que não se esgotam em meros cálculos matemáticos com ou sem Excel! - essa quadra pode ser um tanto melhorada e melhor rimada, por exemplo:

Posso não saber de Excel
E nem sequer ter pincel
Mas em telas faturar
Se a austeridade pintar!

Enfim, não está grande coisa mas já tem métrica perfeita de redondilha maior... sete sílabas de cor!

Está melhor fica 50-50 na SPA 

[Lark]

a discussão está terminada rapazes. o krugman estava certo. os austéricos estavam dead wrong. não vale a pena continuá-la.

http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,172.msg56937.html#msg56937

é altura de passar para outra.

Pois claro! Afinal a aceleração da gravidade não é 10 m/s^2; é apenas 9.81 m/s^2! Já podemos ignorá-la! 
Afinal há médicos que fumam; para quê nos preocupar-nos com os perigos do tabagismo?!
Gastar mais riqueza que aquela que se produz?! Who cares?! Os tipos que aconselham o contrário afinal enganam-se a fazer contas! Contrai-se mais divida! Imprime-se mais notas até andarmos todos a trocar notas de monopólio! EHHHH! Viva a Alegria! 

 

quico,
que não seja por isso. continua-se, ora essa!
vai ser um bocado bater no ceguinho, mas se é o próprio ceguinho que as está a pedir...

L

[Lark]

Evidence and Economic Policy

Henry Blodget says that the economic debate is over; the austerians have lost and whatshisname has won. And it’s definitely true that in sheer intellectual terms, this is looking like an epic rout. The main economic studies that supposedly justified the austerian position have imploded; inflation has stayed low; the bond vigilantes have failed to make an appearance; the actual economic effects of austerity have tracked almost exactly what Keynesians predicted.

But will any of this make a difference? The story of the past three years, after all, is not that Alesina and Ardagna used a bad measure of fiscal policy, or that Reinhart and Rogoff mishandled their data. It is that important people’s will to believe trumped the already ample evidence that austerity would be a terrible mistake; A-A and R-R were just riders on the wave.

The cynic in me therefore says that after a brief period of regrouping, the VSPs will be right back at it — they’ll find new studies to put on pedestals, new economists to tell them what they want to hear, and those who got it right will continue to be considered unsound and unserious.

But maybe I’m wrong; maybe truth will prevail. Here’s hoping

krugman

[Incognitus]

Reinhart and Rogoff: Responding to Our Critics
http://www.nytimes.com/2013/04/26/opinion/reinhart-and-rogoff-responding-to-our-critics.html?pagewanted=1&_r=1&

Basicamente as conclusões mantêm-se até nas revisões dos críticos.

[Local]

http://baselinescenario.com/2013/04/18/are-reinhart-and-rogoff-right-anyway/

I find it hard to agree with Reinhart and Rogoff when they say, “We do not, however, believe this regrettable slip affects in any significant way the central message of the paper.”

Se as variações são nas ordens de grandeza que são referidas neste post, também acho complicado achar que a mensagem central se mantém actual. Em todo o caso, tal como nas finanças familiares, o excesso de endividamento não trás nada de bom para o futuro da economia. Se os credores acharem que não há hipótese de serem pagos, vão deixar de emprestar mais.

[hermes]

Reinhart and Rogoff: Responding to Our Critics
http://www.nytimes.com/2013/04/26/opinion/reinhart-and-rogoff-responding-to-our-critics.html?pagewanted=1&_r=1&

Basicamente as conclusões mantêm-se até nas revisões dos críticos.

Ou seja, a montanha pariu um rato.